INFOPLENO 28/05/2012
El
pasado Lunes 26/03/2012 se celebró el segundo Pleno posterior a la decisión de
Haro de celebrar este órgano principal del Ayuntamiento con una periodicidad
BIMENSUAL. Todos los componentes de la Corporación sabemos los motivos por lo cuales ha
tomado esta decisión y lo que incidiría en la duración del mismo. Sirva como
muestra un botón. Se comenzó a las 19 h. y se finalizó a las 01:00 h. del día
siguiente. De este modo se traslada la intervención de los ciudadanos a horas
intempestivas y nos obliga a los Grupos Municipales de la Oposición a realizar una
gran cantidad de preguntas, que retrasan considerablemente la intervención del
público.
Esta
vez nos ha sorprendido muy negativamente con la aplicación tan aleatoria del
punto del ROM donde hace referencia a las réplicas de los Concejales. Depende
del asunto te lo permite o no. Tiene potestad para ello, pero hasta ahora no lo
habíamos visto aplicar con tanto autoritarismo
Los
puntos que figuraban en el Orden del Día y las intervenciones fueron los
siguientes:
1.- Aprobación, si procede, de las siguientes Actas del Pleno de la Corporación
Por unanimidad de todos los Concejales
de la Oposición
nos negamos a aprobarlas, esgrimiendo el mismo motivo de siempre, no se ajusta el contenido de dichas Actas a
lo realmente hablado en el Pleno.
2.- Dar cuenta de la Resolución Alcaldía
nº 0175/12 a la nº 0554/12, ambas inclusive.
Como es habitual en Haro, y últimamente
más, cada vez que realizábamos preguntas sobre alguna resolución nos contestaba
diciendo que no hacíamos bien nuestro trabajo y que nos leamos más los
expedientes. Curiosamente, no encontramos más que trabas para ver estos
expedientes y en algunas Comisiones Informativas no recibimos más que
información sesgada.
En este punto nos enteramos que Haro ha
cometido una ilegalidad por las formas en que retiro la concesión del
tratamiento de aguas a la Empresa AGUAS
DE CALICANTO, incluso interfiriendo propiedades privadas. Un asunto más que
deberá aclarar ante la
Justicia, eso sí, con dinero de todos los chivanos.
3.- Dictamen de la Comisión Informativa de Dinamización Económica y
Empleo,
Administración General Medio Ambiente y Turismo sobre aceptación
de la delegación para
contratar y compromiso aportación económica municipal para la obra
“Mejora y consolidación
diversas vías y caminos de Chiva” subvencionada en el PCR 2012.
Votamos a favor de este dictamen, no sin
antes solicitar que sean los organismos y asociaciones de carácter rural y
agrícola los que decidan qué caminos tienen prioridad. Y que se destine esta
subvención íntegramente a caminos y vías rurales.
4.- Dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y
ahorro, Economía,
Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones
sobre aprobación
Ordenanza Fiscal Reguladora de la tasa por la prestación del
servicio de piscina e
instalaciones deportivas.
Haro dejó este dictamen en la Mesa para ser tratado en
próximo Pleno. Desconocemos los motivos reales, aunque Haro hizo mención a no
cometer errores o generar confusiones sobre dicho dictamen.
5.- Dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y
ahorro, Economía,
Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones
sobre aprobación
Ordenanza Fiscal Reguladora de la tasa por la prestación del
servicio de cine-teatro municipal.
6.- Dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y
ahorro, Economía,
Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones
sobre aprobación
Ordenanza Fiscal Reguladora de la tasa por la prestación del
servicio de báscula municipal.
7.- Dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y
ahorro, Economía,
Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones
sobre aprobación
Ordenanza Fiscal Reguladora de la tasa por la prestación del
servicio mercado municipal.
8.- Dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y
ahorro, Economía,
Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones
sobre aprobación
Ordenanza Fiscal Reguladora de la tasa por la prestación del
servicio de cementerio
municipal.
9.- Dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y
ahorro, Economía,
Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones
sobre aprobación
modificación artículo 5 y artículo 10 de la Ordenanza Reguladora
del Impuesto Sobre Bienes
Inmuebles.
En todos los dictámenes anteriores el
Grupo Municipal Socialista votó en contra por considerar que un aumento, en
estos momentos de crisis, de la tasa de estos servicios no nos parece adecuado.
Haro manifestó que se trataba de adecuar la tasa para cubrir los gastos que
estos servicios generan. Nosotros entendemos que forma parte del Plan de
Ajustes al que se ha visto abocada este Ayuntamiento por una mala gestión de
Haro. Debió haber guardado en su momento y no despilfarrar, como lo ha hecho
durante su gobierno, aunque, eso sí, en línea con lo ocurrido en toda la Comunidad Valenciana
gobernada por el PP. Si tanto nos supone no subir estas Tasas a la hora de
reducir gastos, que sentido tiene que paguemos 15.000 euros mensuales por el
parking “municipal” y no cobremos una mínima tasa por aparcar. Unas veces sí y
otras no, según le van a Haro y a sus amigos
10.- Dictamen de la Comisión Informativa
de Dinamización económica y empleo,
Administración General, Medio Ambiente y Turismo para la
inmatriculación de la finca urbana
sita en la calle Vista Alegre del término municipal de Chiva con
referencia catastral
5720667XJ9751H0001HG.
11.- Dictamen de la Comisión Informativa
de Urbanismo, Obras, Coordinación de la Brigada
Municipal, Tráfico, Actividades, Ciclo Integral del Agua y
Empresas Públicas sobre resolución
de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación puntual
Nº 18 de las Normas
Subsidiarias para el cambio de diversas determinaciones en las
Ordenanzas Reguladoras de
Chiva y en las Ordenanzas del Polígono Industrial la Pahilla.
Votamos en contra de los dos dictámenes
anteriores porque seguimos reclamando que se retomen los trabajos a favor de la
aprobación de un Plan General de Urbanismo. Y que vayamos realizando
actuaciones urbanísticas en el término municipal de Chiva dependiendo de los
intereses personales, políticos o empresariales de las fincas o parcelas.
12.- Moción del grupo municipal Iniciativa Compromís sobre los
servicios jurídicos del
Ayuntamiento
Todos a favor menos, lógicamente, el
Grupo Municipal Popular siguiendo las instrucciones de Haro. Pretendíamos la Oposición que la defensa
de los pleitos que tiene pendiente Haro y generados por malas actuaciones
personales no sean costados por las arcas del Ayuntamiento, sino por el propio
Haro.
13.-Moción del grupo municipal Iniciativa Compromís sobre la
retirada del Decreto Ley
1/2012, de 5 de enero del Consell de medidas urgentes para la
reducción del déficit en la
Comunidad Valenciana.
14.-Moción del grupo municipal Iniciativa Compromís para que se
entregue a los Concejales
de la
Corporación un CD con la copia íntegra de los Plenos a
celebrar así como una copia de
los ya celebrados en grabación.
15.- Moción del grupo municipal socialista sobre solicitud
auditoría e inspección técnica
relacionado con el contrato de reforma y mantenimiento de
alumbrado.
Los únicos votos en contra de estas
mociones fue el Grupo Municipal Popular
16.- Moción del grupo municipal socialista en referencia a los
desahucios y pérdida de
vivienda habitual.
17.- Moción del grupo municipal socialista para incentivar el
desarrollo de políticas de ayuda
al acceso a la vivienda.
En estas mociones, donde ya es muy
descarado votar en contra, Haro nos recriminaba que no se hubiera realizado
esta moción en la Comisión
creada para tal fin e incluso que en alguna ocasión no hubiéramos asistido a
las mismas. Le tuvimos que hacer ver que el que no asistía a las Comisiones
Informativas era precisamente el Sr. Alcalde y que tras decirnos que acudía su
sustituto a nuestra pregunta de quién era, lo desconocía. Una auténtica
manipulación sus respuestas, donde no responde a nuestras preguntas, sino que
nos responde con un discurso, en ocasiones que no va con la pregunta, y que
habla de lo que él quiere que escuchemos.
18.-Moción del grupo municipal socialista, sobre plazas de
aparcamiento en Paseo de la
Argentina.
Solo voto en contra el Grupo Popular.
Pretendíamos con esta moción que hubiera permiso para aparcamiento controlado
en el Paseo de la Argentina. Es
decir, que durante la mañana y hasta una hora establecida pudiera aparcarse
para que los ciudadanos pudieran dejar el vehículo mientras realizan gestiones
en los comercios y entidades de alrededor. Y por la tarde vuelta a la
normalidad en el paseo con la retirada de estos vehículos. Haro explicaba su
voto en contra indicando que el parking se encuentra ¡¡a 50 metros!!
19.- Moción del grupo municipal socialista, sobre tasa ocupación
vía pública por
establecimientos de hostelería y sobre fórmulas aprovechamiento
espacios de terraza.
Votación en contra del Grupo Popular
ante nuestra propuesta de que no se cobrara esta tasa con el fin de potenciar
la creación de empleo al mantener, durante todo el año, las terrazas en los establecimientos
de hostelería.
20.- Ruegos y Preguntas
En este apartado hubo varias
intervenciones en las que se comprobó las mentiras a las que nos viene
acostumbrando Haro. Le demostramos que sí tuvo conocimiento de su requerimiento
judicial antes de haberlo negado rotundamente en el anterior Pleno. Le hicimos
ver que su promesa de entrega de las instalaciones del nuevo campo de fútbol en
Fallas no se cumplió. Y que miente con el asunto del PAC de Calicanto. Y que
miento con el asunto de la concesión del tratamiento del agua en Calicanto.
Hasta ahora nos ha mentido y nos trata de “tontos” a la Oposición, pero creemos
que le quedan pocas opciones para seguir haciéndolo.
Sobre las preguntas que trasladamos a
petición de las AMPAs las mismas respuestas y nada nuevo sobre el colegio y las
no subvenciones universales del bono libro. Más promesas incumplidas de Haro.
Punto y aparte tiene en este apartado la
intervención de una Sra. del público en el momento en que la Teniente Alcalde
Sta. Susana Haro abandonaba a las 00:30 h. la sesión del Pleno alegando que
tenía una importante cita. En ese momento esta Sra. le indicó que tenía una
pregunta para ella. Esta pregunta consistía en saber si era cierto que estaba
imputada en un delito de seguridad vial al haberle dado más que positivo en un
control de alcoholemia y tener pendiente un juicio en Quart de Poblet por ello.
Susana se limitó a contestar si formaba m parte esta Sra. de la acusación
particular, lo que demuestra que es cierto lo preguntado.
Todos esperamos que en Chiva se aplique
el Código Ético elaborado por el PP sobre sus representantes y el de los
ciudadanos, por lo que los Haros, intuimos, se verán afectados. Alcalde y
Teniente Alcalde IMPUTADOS .
