De nuevo volvemos a algo habitual en el Sr. Alcalde, empezar el Pleno con retraso, lo que supone una verdadera falta de respeto al público asistente y al resto de los integrantes de la Corporación Municipal, aunque algunos lo asuman, además de ser participes en dicho retraso.
Los asuntos principales de este Pleno sobre el que giraron la mayor parte de las intervenciones fueron la eliminación del trasporte escolar para los alumnos de Urbanizaciones y la abolición del acuerdo plenario de realizar una sesión mensual, pasando a realizar una bimensual, esta vez por imposición y sin acuerdo. Estos dos asuntos fueron de rechazo mayoritario por parte de la mayoría del público asistente y, por supuesto, de todos los grupos de la oposición. En ambos casos se argumentó el rechazo y se realizaron propuestas de donde recortar gastos, antes que del autobús escolar.
ORDEN DEL DÍA
1.- Aprobación, si procede, de las Actas del Pleno de la Corporación 017 a 018/2011
Volvemos a no aprobarlas por parte de todos los grupos de la oposición argumentando lo mismo que en anteriores Plenos, no reflejan todo lo que se habla en los Plenos, sino lo que la Secretaria recoge o entiende que debe de figurar en Acta. Es por lo que nos vemos obligados en muchos casos a manifestar reiteradamente “que conste en acta” en las intervenciones.
2.- Dar cuenta de 54 Resoluciones de Alcaldía
En este punto Gonzalo Guillén solicitó la lectura de la que hacía referencia a los incentivos por productividad que se habían aprobado, ya que le llamaba mucho la atención que hubieran cobros de 700 a 1000 euros, especialmente en el ámbito de la Policía Local, y que se justificaran las mismas. El Sr. Alcalde le exigía que le diera el número de la misma y Gonzalo insistió en que la buscara la Secretaría que para eso está.
Una vez encontrada la Resolución se procedió a dar cuenta de las cantidades aprobadas, permaneciendo en el anonimato las personas que las cobraban. El concejal de personal David Soldevila intento justificar el cobro de las mismas, pero no convenció al público, ni a la oposición, porque entendemos que se otorgan por acuerdos personales, como dijo el Sr. Alcalde en el Pleno del 28/11/2011 y no regulados donde puedan acceder todo el personal del Ayuntamiento.
Guillén concluyó exigiendo que se detallen las actividades extra por las que se perciben productividades, porque echando un ojo a la legislatura anterior sorprende como se llegaban a pagar hasta más de 1400 euros al mes de productividades a un empleado que, curiosamente, hoy es concejal del Partido Popular.
Fernando Casanova solicitó también la lectura de dos Resoluciones. En una de ellas se aprobaba el pago de una factura a la empresa CIVA por el reparto de folletos en urbanizaciones en plena campaña electoral y por unos carteles de la campaña de promoción para realizar las compras en los comercios de la población. Con ello deducimos que se está financiando el reparto de la propaganda electoral del PP con dinero público y que es incongruente que se encargue unos carteles a una empresa de fuera teniendo dos empresas que realizan este tipo de carteles en nuestro pueblo. Por cierto, una empleada de esta empresa asiste regularmente a los Plenos.
3.- Propuesta Alcaldía periodicidad de las sesiones del pleno y de las comisiones informativas existentes en este Ayuntamiento
En este punto toda la oposición votó en contra y le pidió explicaciones al Sr. Alcalde del motivo por el cual lo hacía. Gonzalo Guillén le preguntó porqué no lo había hecho en todos los años anteriores y si existía algún motivo de ahorro económico. Se limitó a contestar que aplicaba la ley y que por ello estaba cargado de razón. Lo que nos hace pensar que la oposición en años anteriores no era la misma y se siente incómodo con la actual. Y que el perjuicio económico que les pueda suponer a los concejales del PP los compensa con más convocatorias de Juntas de Gobierno o de Comisiones a las que solo pueden asistir ellos (esas las cobran todas y no las ha limitado).
Nuestro portavoz le recordó que minutos antes, en el pleno extraordinario de las 17:30, el Alcalde le reconoció que a día de hoy no encontraba el espíritu de colaboración con el PSOE que tuvo en la legislatura anterior y Guillén se lamentó de que los principales afectados serán los ciudadanos a los que les va a tapar la boca con esta medida y remarcó que nosotros sí estamos dispuestos a asistir a los 12 plenos ordinarios anuales aunque tan sólo tengamos que cobrar 6; puesto que no es una cuestión económica, sino de transparencia e información.
Fernando Casanova y Amparo Lapuente manifestaron que tiene miedo.
Emilio Morales, al que el Sr. Alcalde lo asocia pleno tras pleno con IU, manifestó que con los tiempos que corren y con la situación social existente, lo que habría que hacer sería aumentar las sesiones en lugar de recortarlas, y sin cobrar por la asistencia.
Tuvo que intervenir en más de una ocasión el Sr. Alcalde solicitando al público que respetaran su turno de palabra ante las quejas por esta propuesta, ya que no hacen más que coartar el derecho a la información de los ciudadanos. Si este pleno finalizó a las 00:30 h. aproximadamente, qué será cuando sea uno cada dos meses. Igual otro de los fines es que el público se canse y no aguante hasta su turno en el punto de ruegos y preguntas
4.- Propuesta de Alcaldía para la aprobación de los requisitos y méritos específicos para la provisión del puesto de trabajo de Vicesecretaría del Ayuntamiento de Chiva.
Fue votado en contra por el PSOE al considerar que no es necesario este puesto, máxime cuando nos reducen a la mitad la celebración de los plenos. ¿A quién se lo habrán prometido ya?
5.- Propuesta Concejal de Modernización relativa a la adhesión al convenio de colaboración para la incorporación del Ayuntamiento de Chiva a la sede electrónica compartida con la Diputación de Valencia.
Aprobado por todos los grupos, excepto por Emilio Morales que se abstuvo al no conocer el convenio de colaboración. En este punto consideramos que es una mejora para los ciudadanos y un avance tecnológico que ahorra tiempo en las gestiones con la Administración.
6.- Presentación de Mociones
Moción de la Plataforma de afectados por las Hipotecas.
Se aprueba por unanimidad la moción presentada por el PSOE sobre los desahucios, no sin antes indicar Fernando Casanova que no vio a ningún concejal del PP en el acto que promovió la Plataforma contra los Desahucios contra el que se iba a ejecutar sobre una familia de la C/ Vistalegre, 19.
Gonzalo Guillén indicó que estas acciones (actos, mociones, etc.) que se están realizando sobre el problema de los desahucios no son atribuibles a los partidos políticos, sino a una plataforma que se ha creado entre la ciudadanía y debido al problema con el que se han encontrado muchas familias en España.
Moción contra la supresión del transporte de alumnos del IES Marjana.
El Grupo Socialista presentó una moción sobre el trasporte escolar. Gonzalo Guillén procedió a leerla y en ella se argumentaba que no procedía retirar el servicio de autobús ya que se convierte en una traba más para la asistencia a las clases y que ayuda a agravar más el fracaso escolar tan elevado que tenemos en Chiva. Así como la repercusión económica que incide en las familias. Fue apoyada esta moción por todos los concejales de la oposción.
Por parte de los no adscritos se propuso (como ya denunciamos los socialistas hace días) que si se eliminaban los alquileres de unos coches que utilizan particularmente el Sr. Alcalde y un Concejal de Urbanizaciones se podría sufragar el gasto del autobús. O eliminar el gasto que genera la contratación de una empresa para la limpieza del barranco, cuando esto lo podría hacer perfectamente la brigada municipal.
Ni que decir tiene, que el apoyo del Grupo Popular a la moción no se evidenció. El Sr. Alcalde, siempre como portavoz del mismo, en lugar del nominado Fernando Gómez, alegó que la alarma social que se ha generado con el autobús es una manipulación del PSOE, de hecho se distribuyó al público por parte del PP antes del comienzo del pleno unos panfletos acusándonos de ello y donde se sugería alguna descalificación. ¡¡Eso sí es manipulación!!. A nuestras manifestaciones en contra se unieron las del público que le contestaron que NO ES CIERTO, que si hubiera convocado el CONSEJO ESCOLAR MUNICIPAL, como prometió en anterior pleno, hubieran sido informados de lo que el Ayuntamiento ahora quiere proponer, y no hubieran llegado a tomar estas medidas. Por cierto, que la propuesta consiste en, dependiendo de las rentas de cada una de las familias de los alumnos, poder solicitar ayudas para sufragar el gasto que les pueda generar la pérdida de dicho servicio. Eso sí, unos las cobrarían y otros no. En lugar de reconocer el error cometido, se permite decir el Sr. Alcalde que esas ayudas podrían servir para pagar la gasolina del coche particular que las familias utilizaran para traer a sus hijos al Instituto.
Para finalizar este punto el Sr. Alcalde manifestó que debe realizar recortes obligatoriamente y que el Ayuntamiento no podía asumir los 30.000 euros al año del servicio de autobús, a lo que nuestro portavoz le recordó que no lo tuvo en cuenta con los gastos que generó en una sola comida (19.600 euros), algunas meriendas de más de 3.000 euros o en los gastos de publicidad e imagen y en los de defensa jurídica de sus pleitos por parte de unos abogados externos al Ayuntamiento.
Emilio Morales de Compromís presentó una propuesta para la retirada de la Tasa por el Tratamiento de Residuos Sólidos hasta tener una reunión con los responsables del Consorcio y revisar los acuerdos. Fue apoyada por todos. El Sr. Alcalde, como es habitual, matizó que estaba a favor de tener la reunión con los responsables del Consorcio, pero que la Tasa era obligatoria e inevitable al haber sido aprobada por todos los representantes de los partidos políticos que componen la Junta del Consorcio.
7.- Ruegos y Preguntas
En este apartado comenzó nuestra compañera Yolanda Martínez preguntando lo siguiente:
¿Se van a pagar los transportes para los alumnos del IES a partir del 15 de Febrero?
¿Se van a usar fondos de otras partidas para parar el efecto de los recortes en la educación en Chiva?
¿Se va a convocar de una puñetera vez el Consejo Escolar Municipal?
¿Cuál es la situación del colegio nuevo?
Las respuestas del Sr. Alcalde fue de nuevo acusarnos al PSOE de manipuladores al haber utilizado a los alumnos del IES para ponerlos en contra de su gobierno. Esta respuesta quedó en entredicho cuando en su turno intervino una representante de la asociación de alumnos a desmentir que hubieran sido manipulados, incluso se sintió ofendida por la falta de inteligencia, neutralidad e iniciativa que les dedicaba el Sr.Alcalde con sus manifestaciones. Incluso certificó que la nota que recibió el Sr. Alcalde de parte de la asociación de alumnos fue escrita por ella.
El Sr. Alcalde insistió en lo que en el orden del día contestó con respecto al transporte escolar, incluso añadió que el Ayuntamiento no está obligado a dar ese servicio y lo da. Que el presupuesto en educación para este año no se va a recortar y que pretende convocar o celebrar el Consejo el 16 o 17 de Febrero. La respuesta sobre la situación del colegio nuevo fue tajante, “la misma”.
A continuación Vicente Casanova preguntó:
¿Nos puede decir si sabe algo de la propuesta comarcal de recorte de los servicios sanitarios de la comarca?
¿Qué ocurre con el pago de la cantidad destinada a libros y material escolar que se abona regularmente en Diciembre y que no se ha realizado?
¿Qué ocurre con el complejo deportivo de la Pahilla que se encuentra parada su construcción desde hace unos meses, recordándole que era uno de los Proyectos rutilantes de antes de las Elecciones?
El Sr. Alcalde contestó que se había opuesto a todas las propuestas de recorte de sanidad en la comarca, pero que sí compartirían servicios entre pueblos. Si esto no se llama recorte, no sabemos como calificarlo. Máxime cuando habrá un servicio de ambulancia solo durante 12 horas. Un médico de guardia a domicilio por las tardes a compartir entre Chiva y Buñol. Y un médico a partir de las 10 de la noche para todos los avisos de La Hoya.
El Sr. Soldevila contestó que el pago para libros y material escolar aún no se había realizado pero que esperaba que a mediados de Febrero se hiciera. En definitiva, que no hay un duro y están realizando malabarismos para poder aprobar el presupuesto.
Sobre el complejo deportivo nos dijo el Sr. Alcalde que había quebrado la empresa constructora que lo estaba realizando y, pese a estar finalizada la piscina cubierta, faltaba sacar a concurso la empresa que se adjudicaría la construcción de las pistas de padel que faltan para completar el proyecto. ¡Ya veremos cuando se acaba!
La siguiente intervención correspondió a la compañera Cristina Suárez que solicitó información sobre:
La eliminación del Club de Lectura, situación de la Oficina del Consumidor y sobre los criterios de concesión de los Pluses de Productividad
Le respondió el Sr. Alcalde que estaban intentando que un becario de la Universidad de Valencia se hiciera cargo del Club de Lectura reponiendo los servicios que con anterioridad tenía. Sobre la Oficina del Consumidor informó que había sido trasladada su sede desde la Casa de la Cultura al Ayuntamiento, a lo que Cristina le aconsejó que informara a los ciudadanos de este hecho ya que ni a nosotros se nos ha informado de ello. Una muestra más de lo sesgada que es la información en las comisiones creadas para tal fin.
Sobre el asunto de las productividades, más de lo mismo, echando balones fuera. Pese a ello ya hemos conseguido con nuestra insistencia en que se las hayan quitado a personas que no podían justificarlas y rebajado a la mitad a otras.
La compañera Cristina realizo dos propuestas consistentes en la realización de unos presupuestos participativos y la eliminación de las juntas o comisiones de coordinación que tan alegremente realizan, y donde no participamos lógicamente la oposición, con el fin de ahorrar costes ya que de las mismas cobran.
También hizo hincapié en las restricciones a las que nos tiene sometido el Sr. Alcalde cuando pedimos intervenir. El grupo socialista lo hace a través de su portavoz, sin embargo el grupo de no adscritos lo hace individualmente sin portavoz.
Emilio Morales volvió a proponer que en lugar de recortar la realización de los plenos, procedía realizar más y además sin cobrar por ello. Ya que la situación actual de la sociedad lo demandaba.
8.- Ruegos y preguntas del público
Las intervenciones del público se basaron generalmente en la queja por la retirada del autobús que transportaba a alumnos de las urbanizaciones. De hecho acudieron al pleno casi todos los afectados. Y la necesidad de convocar el consejo Escolar Municipal cuanto antes. Hubo otras que se basaban especialmente en problemas particulares.
CONCLUSIONES
Haro sigue con su talante dictador, palabra que se escuchó varias veces, limitándonos la libertad de expresión al pasar a celebrar las sesiones plenarias cada dos meses, aplicando el turno de palabra según su criterio (no vale el del resto). Y sobre todo haciendo referencia en todo momento a la potestad que tiene el Alcalde.
Por primera vez hemos oído contestar al portavoz del Grupo Popular, Fernando Gómez Colomer, pero solo cuando se hizo un comentario al Alcalde sobre el “inocente” Francisco Camps. ¿Por qué será?. Más vale que hable cuando se pregunta por asuntos de su competencia. Habla más en los medios de comunicación que en las sesiones plenarias. Bueno eso son directrices del jefe.
Que el trabajo de la oposición logra cada vez más sus frutos, le guste o no a Haro. Y para eso estamos, aunque hayan ciudadanos que cargados de razón consideren que entramos en asuntos personales.
¡¡AHORA EL GOBIERNO ATACA A LA OPOSICION.- EL MUNDO AL REVES!!
